Hebeh.com, hebergement professionnel de sites internet www.hebeh.com

brocky · Inscrit le: Jul 24, 2006 Messages: 6 201 points Lieu de résidence

Salut,

Je viens d'activer l'URL rew et après contrôle de mon site sur validator.w3.org, j'ai plein d'erreurs dues au fait qu'il y a des "&" sans "& amp ;" dans les liens du sommaire paramétrable 2.1.1a.
Ca voudrait dire que je n'ai pas le dernier package, ou que ce n'est pas prévu?
Sinon, ça marche pas mal Wink

je n'ai pas trop de soucis.

Pascal Brcky Basse

Helger · **Sujet du message:** *Posté le: Mar 24 Oct, 2006 3:06 pm*

Hello.
Effectivement.
Je l'ai revu et tout remplacé en &ampersand;.

Dispo à la fin du mois dans un pack complet.

Wink

brocky · **Sujet du message:** *Posté le: Mar 24 Oct, 2006 3:19 pm*

Génial! Merci pour le boulot!

PitBull · **Sujet du message:** *Posté le: Dim 29 Oct, 2006 8:50 am*

Désolé de r'ouvrir le sujet!

Je me suis amusé a tester http://www.php-maximus.org

>>>ICI<<<

ca va plus que 41 erreurs Smile

Par contre moi je me suis vraiment peur Wink

Il existe un une mise à jour pour ca ou pas ?

car a part le module sommaire je ne trouve po pour le site en entier!

Merci encore une foi pour le travail que vous faites

Je sens que je vais me faire casser la bouche avec se post mais c'est plus fort que moi Embarassed

Cyril · **Sujet du message:** *Posté le: Dim 29 Oct, 2006 9:43 am*

héhé

normal qu'il y ait quelques erreurs sur ce site, y'a un petit moment que je ne l'ai pas revalidé

et c'est une chose à refaire lors de chaque ajout de bloc et / ou module

comme j'utilise une majeure partie de scripts en développement , ceci explique celà Smile

diabolo · **Sujet du message:** *Posté le: Dim 29 Oct, 2006 10:06 am*

Salut tout le monde Cyril Wink

En parlant du w3c, j'ai cherché de mon coté un remplacement de la balise marquee (Non reconnu par w3c) qui permet de faire les textes défilants dans les blocs par exemple.

Je trouve que le défilement donne un bon dynamisme aux site (Si il n'est pas utilisé à outrance) mais j'ai rien trouvé de valable pour la vaild w3c. (Je ne veux pas non plus utiliser de javascript)

Bref, finalement (avis perso) je pense qu'il faut mieux dès fois se passer du 100% validation si on perd en dynamisme
Sad

diabolo · **Sujet du message:** *Posté le: Dim 29 Oct, 2006 10:18 am*

Sinon en parlant de validateur, ya celui-ci qui a le mérite d'être en Francais:
http://www.validome.org/

sachant que le w3c reste quand même la référence Wink

http://www.opquast.com/bonnes-pratiques/fiche/?id=10

Cyril · **Sujet du message:** *Posté le: Dim 29 Oct, 2006 10:36 am*

tout à fait d'accord avec toi diabolo

à force de voir des 'extrémistes' du validateur, ça finit même par en devenir dérisoir de rigueur d'esprit

c'est loin d'être le cas sur ce site, mais dans mes fréquentations, j'en ai plusieurs qui usent de manière prolifique du validateur, dans le sens ou si un détail n'esyt pas valide XHTML 1.1 strict, ils s'énerve à ne plus manger pour valider leur chiotte de site

arriver à ce style d'extrème moi je pense fondamentalement qu'il faut leur faire subir une cure d'internet en hosto spécialisé Smile

avoir un brin de rigueur, avoir un code valide dans ses grandes lignes, c'est bien, maintenant comme toute extrême il faut se soigner d'urgence, c'est en celà que je te suis à 100% sur ta flexibilité, moi aussi je préfère un truc sympa visuellement, qu'un truc 100% valide ( qui entre nous ... ben faut bien chercher le bonus, mis à part d'avoir une 'étiquette' w3c ... )

maintenant je ne dis pas de tomber dans l'autre extrême ou tout le code est pourave non plus, car autant dans un sens que dans l'autre les extrêmes ne sont jamais acceptables, le juste mileu c'est la symbiose de la vie Smile